Prospetto 1 - Le principali fasi della storia delle politiche migratorie italiane (1861-2012)

Fonte: Ns. elaborazione

Prospetto 2 - Le procedure e i mezzi per il governo dell’emigrazione (1861-1919)

Fonte: Ns. elaborazione.

Le due cronologie, quella degli eventi emigratori e quella delle codifiche normative, serviranno da linee guida per l’analisi. In particolare, la suddivisione del primo periodo della cronologia delle politiche di emigrazione, corrispondente al primo ciclo migratorio, consente l’individuazione dei meccanismi processuali alla base della conformazione e dello sviluppo delle politiche emigratorie italiane, e la rilevazione del ruolo del processo di unificazione nella strutturazione dei flussi emigratori.

L’ascesa dell’emigrazione: dal liberismo delle partenze al contenimento dell’emigrazione (1861-1888)

All’indomani dell’Unità d’Italia, alla classe politica del nuovo Stato non si poneva tanto la questione sul come legiferare in tema di emigrazione, quanto piuttosto il dibattito politico era centrato sul perché legiferare. Oggi questa può sembrare una domanda retorica, ma all’epoca non era per niente scontata se si tiene conto che legiferare sulla mobilità delle persone implicava un’interferenza dello Stato nella sfera delle libertà individuali, di cui la libertà di spostamento costituiva una parte essenziale e che all’epoca non si riusciva a scorgerne con nettezza l’utilità.
L’atteggiamento di laissez-faire maturato dalla classe dirigente piemontese, che negli anni aveva acquisito una certa familiarità col fenomeno migratorio e un documentato riconoscimento dei suoi vantaggi, nei confronti dell’emigrazione ha dominato la vita politica italiana per molti anni ancora dopo il compimento dell’Unità d’Italia.
Dal 1861 fino alla promulgazione della prima legge sull’emigrazione, questa era regolata principalmente tramite circolari dal Ministero dell’Interno (Nota 33). In generale servivano da riferimento due dispostivi legislativi: la legge del 13 novembre 1857 sul rilascio dei passaporti, la cui validità fu estesa al Regno d’Italia dopo l’unificazione; e gli articoli 65 della legge dell’unificazione amministrativa del Regno d’Italia e 64 della legge di Pubblica sicurezza del 20 marzo 1865.
All’epoca «l’emigrazione, a simiglianza di ogni altra attività collettiva, si esplicava sotto la disciplina generale di Pubblica sicurezza» (Nota 34). Dunque essa era considerata alla stregua di una semplice operazione commerciale tra due parti, con riserva dello Stato di intervenire se e solo se nel caso in cui i patti non fossero stati osservati e i contraenti avessero sollecitato tale intervento.
Come spiegazione di questo relativo vuoto legislativo, si possono citare due ordini di motivazioni. Da un lato, contava la perdurante bassa intensità dei flussi migratori in uscita che si muovevano ancora lungo le vecchie direttrici e con le tradizionali modalità delle migrazioni antecedenti allo Stato italiano. L’emigrazione dunque non assumeva un carattere emergente e anzi concorreva nel mantenimento del delicato equilibrio tra l’eccedenza della forza lavoro nelle campagne italiane e la domanda di lavoro agricolo fortemente concentrata in determinati periodi dell’anno. Dal lato opposto, il governo si trovava ad affrontare diverse e più pressanti questioni nella costruzione dello Stato unitario, per cui l’emigrazione non figurava in cima all’agenda politica di quegli anni. Innanzitutto, l’unificazione dell’Italia non era ancora completa in quanto mancavano Roma e Venezia. Sia la destra moderata, allora al governo, che lo schieramento democratico, assegnavano la netta priorità politica alla loro conquista. In particolare, i democratici, «un coacervo di elementi popolari e di ceto medio tenuti insieme dall’obiettivo dell’Unità nazionale» (Nota 35), ritenevano prioritaria la questione romana rispetto a tutte  le altre questioni di politica interna. Pertanto, tendevano a sottrarsi alla questione della costruzione del nuovo Stato unitario, subordinando ogni iniziativa politica al completamento dell’Unità d’Italia. Questo relativo disinteresse nei confronti delle questioni politiche interne, concorreva a rafforzare l’egemonia politica e culturale della destra moderata nel parlamento italiano. Inoltre, il predominio dell’ispirazione liberale nelle questioni di politica interna e di quella liberista in economia anche nella Sinistra rafforzarono la tendenza a concentrare l’azione di governo sulle questioni dell’unificazione amministrativa e del risanamento del bilancio dello Stato.
La circolare del 18 gennaio 1873, in cui esplicitamente si sollecitavano le autorità ad impedire l’emigrazione artificiale generata dagli agenti e a frenare con ogni mezzo quella lecita e spontanea, chiude la fase in cui l’atteggiamento del governo nei confronti delle partenze era improntato al laissez-faire, per aprire una nuova fase incentrata sulla condanna dell’emigrazione e sul tentativo di frenarla (Nota 36).
Sia gli agrari che il governo italiano concordavano sulla natura artificiale dell’emigrazione, negandone la natura sociale. In sostanza, essi imputavano agli interessi degli agenti di emigrazione l’aumento delle partenze degli italiani. La distinzione tra un’emigrazione spontanea o libera, e una artificiale dovuta all’azione degli agenti che illudevano e ingannavano gli italiani con false promesse di futuro benessere, apriva le porte all’intervento regolativo dello Stato a motivo di una maggiore tutela dell’emigrante.
A esso si contrapponevano gli armatori e gli agenti di emigrazione che in nome della libertà di emigrazione, reclamavano la liberalizzazione degli espatri. Gli animatori di questo fronte sono soprattutto gli armatori genovesi, ai quali l’emigrazione forniva una valida alternativa economica in un momento di forte crisi, consentendo il finanziamento dell’innovazione tecnologica della flottiglia non sovvenzionata (Nota 37).
Dalla succitata circolare in poi, la politica di emigrazione italiana risultò dal tentativo, non sempre riuscito, di trovare una mediazione tra gli interessi degli agrari che richiedevano un intervento statale per frenare l’emigrazione, e quelli delle compagnie di navigazione e delle agenzie di emigrazione che contestavano ogni intervento regolativo in nome della libertà di emigrare e di commercio.
Non potendo cancellare il diritto di emigrare, il governo concentrò il suo intervento regolatore sulle operazioni di arruolamento delle agenzie di emigrazione e sulle compagnie di navigazione che trasportavano gli emigranti, attraverso l’uso delle circolari. Anche se occorre sottolineare, che queste ultime hanno sempre avuto una scarsa applicazione (Nota 38).
Al fondamento della richiesta di un intervento inibitorio del governo c’era che l’emigrazione – come già illustrato nel paragrafo precedente – cominciava ad assumere un carattere emergente, cioè non solo cresceva il numero delle partenze ma si diffondevano anche in zone precedentemente non toccate dal fenomeno.
La diffusione del modo di produzione capitalistico e della modernizzazione della produzione nelle campagne italiane, fino a quegli anni aveva seguito un percorso proprio, centrato sulla creazione di un vasto semiproletariato, la cui pluriattività garantiva la pura sussistenza e nascondeva la cronica sottoccupazione agricola. La tradizionale emigrazione circolare e/o temporanea degli italiani era funzionale a questo tipo di percorso, in quanto rientrava nello schema delle pluriattività. Tutto ciò consentiva sostanzialmente un relativo contenimento dei salari agricoli a tutto vantaggio dei possidenti terrieri. Per questo motivo le partenze non erano considerate particolarmente influenti fin a quando si concentravano nelle zone agricole più povere e/o riguardavano esclusivamente alcuni componenti familiari. Questo particolare equilibrio si rompe in seguito alla crisi dell’agricoltura italiana che provoca una forte accelerazione del processo di proletarizzazione nelle campagne italiane, da cui consegue un significativo aumento dell’emigrazione.
Accanto alla montante emigrazione, inoltre, la classe dirigente del nuovo Regno si trovava ad affrontare anche la crescita degli scioperi e dei moti di protesta che col passare del tempo perdevano in spontaneità e sporadicità per acquisire un grado maggiore di organizzazione e di consapevolezza politica. Questi conflitti nascono e si sviluppano con maggiore virulenza proprio nelle campagne delle regioni settentrionali più ricche. I protagonisti di questi conflitti sono principalmente braccianti e contadini che costituiranno il nucleo fondante del movimento socialista e sindacale italiano (Nota 39). Questi sommovimenti inducevano nella classe politica italiana una crescente sensibilità nei confronti della questione sociale, non fosse altro che per il timore di un insostenibile aumento dei conflitti sociali.
Queste preoccupazioni colpivano soprattutto gli agrari meridionali e quelli delle regioni settentrionali, dalle cui campagne continua a partire il maggiore contingente di emigranti. In questi anni si formò pertanto un vasto fronte “padronale” che invitava il governo italiano ad abbandonare la linea dello Stato neutro per assumere una linea interventista in direzione di un maggiore controllo delle partenze, fino a richiedere la proibizione dell’emigrazione (Nota 40). Il blocco della destra storica al governo però aveva sempre rifiutato di proibire l’emigrazione negandone il carattere di emergente questione nazionale. In questo caso l’ostacolo principale all’intervento governativo era senza dubbio rappresentato dal credo liberista che ne ispirava l’azione.
Dalla seconda metà degli anni Settanta del XIX secolo, il liberismo e la figura politica dello Stato neutro subiscono una profonda crisi, proprio a causa della montante questione sociale. E fu proprio con il passaggio della Sinistra al governo che si intensificò l’azione governativa sull’emigrazione attraverso la produzione di numerose circolari, espressioni del compromesso raggiunto tra possidenti terrieri e nuovo governo, nell’intento di limitare l’azione degli agenti e delle agenzie di emigrazione senza però proibire l’emigrazione.
Nella pratica queste disposizioni non ebbero alcuna efficacia, anzi come sottolineava Grossi, «in difetto di una legge che punisse seriamente le agenzie non autorizzate […] l’emigrazione continuò a crescere e continuarono a crescere le male arti degli agenti. Era manifesto che a regolare siffatta materia occorreva una legge» (Nota 41). Furono presentati vari progetti di legge che per vari motivi non riuscirono mai a passare l’esame delle Camere, fino alla proposta Crispi – De Zerbi che divenne legge il 30 dicembre 1888.

La nazionalizzazione dell’emigrazione e il diritto dell’emigrazione (1888-1919)

Unico merito di questa legge fu quello di segnare il primo passo verso il riconoscimento di un diritto speciale dell’emigrazione con l’istituzione del contratto di partenza o di emigrazione, e di una commissione provinciale di arbitri per dirimere le controversie inerenti a questi contratti   (Nota 42). Per il resto, si limitava a disciplinare le attività delle agenzie e degli agenti di emigrazione. Le ondate migratorie degli anni successivi inficiarono i presupposti di questa legge rispetto alla loro presunta natura “artificiale”, cioè indotta, e al ruolo istigatore delle agenzie di emigrazione. Pertanto, essa si rivelò completamente inadeguata ad affrontare le problematiche connesse alla tutela dell’emigrante, improntata come era a una logica poliziesca di controllo e di repressione. L’inefficacia di questa legge comportò una ripresa dell’uso delle circolari per affrontare i problemi che lasciava insoluti.
In definitiva, erano aumentati sia gli effetti spinta, che cominciarono a diffondersi anche nelle regioni meridionali, sia la forza di attrazione delle mete migratorie, grazie all’apertura del mercato del lavoro degli USA e alla sua crescente domanda di lavoro. L’emigrazione italiana assunse il carattere di massa e ascese al rango di questione nazionale. Ormai agli occhi di tutti gli osservatori, l’emigrazione risultava generata dalle condizioni di vita nelle zone di partenza e dai bassi salari, e a nulla valeva tentare di limitarla ma era meglio tutelarla. Nella classe dirigente e nella società italiana cominciava ad affermarsi l’idea dell’emigrazione come un fenomeno strutturale e necessario, ancorché doloroso, inaugurando una nuova fase in cui l’emigrazione era da incoraggiare e tutelare.
A tale scopo, la legge n. 23 del 31 gennaio 1901 indicava il nuovo indirizzo da seguire per la produzione delle politiche di emigrazione, a cominciare dal trasferimento delle competenze in materia di emigrazione dal Ministero degli interni a quello degli Affari esteri, alla cui dipendenza venne posta una nuova organizzazione amministrativa – il Commissariato generale dell’emigrazione – a cui erano demandate tutte le incombenze relative all’emigrazione che fino a quel momento erano state suddivise fra i vari ministeri.
Con l’approvazione di questa legge, cominciò un periodo caratterizzato da una notevole attività legislativa sull’emigrazione che si chiuse nel 1919 con l’emanazione del «Testo Unico dei provvedimenti sull'emigrazione e sulla tutela giuridica degli emigranti» raggruppante tutte le normative vigenti. Con questo provvedimento si affermava il diritto dell’emigrazione.
Tra la ponderosa produzione legislativa di questi anni, occorre citare le norme che fissarono i caratteri peculiari del percorso italiano verso il diritto dell’emigrazione: la legge n. 24 del febbraio 1901 per la tutela delle rimesse e dei risparmi degli emigranti italiani all'estero; la legge n. 538 del luglio 1910 sugli organi amministrativi del servizio emigrazione; la legge n. 1075 dell’agosto del 1913 sulla tutela giuridica degli emigranti. Inoltre, parallelamente alla legislazione nazionale, con la stipula del primo accordo bilaterale nel 1904 con la Francia, le autorità italiane inaugurarono una nuova linea di condotta per la tutela dei propri emigranti, centrando il proprio operato sulla difesa degli interessi propri dello Stato attraverso la tutela dei lavoratori emigrati all’estero (Nota 43).
Per meglio perseguire questi obiettivi, la legge n. 538 del 1910 conferì maggiori poteri al Commissariato generale per l’emigrazione, ora in grado di intervenire nei paesi esteri in modo più incisivo al fine di garantire una maggiore tutela dell’emigrante in virtù del principio, finalmente affermato in modo esplicito, della libertà di espatrio per motivi di lavoro. Insieme alla legge n. 1075 del 1913, questi interventi legislativi fornirono un corpus normativo organico che rendeva il contratto di lavoro dell’emigrante l’oggetto della tutela statale, che recepiva gli accordi bilaterali stipulati dall’Italia in materia di tutela dei lavoratori italiani emigrati.
Un’ultima importante considerazione deve essere fatta in merito alla questione della cittadinanza degli Italiani emigrati che esemplifica la relazione che lo Stato italiano intrattenne con questi ultimi.  I problemi posti dalla moltiplicazione dei doppi cittadini de facto nei Paesi in cui era praticato il principio dello jus soli in materia di cittadinanza, imposero al governo italiano un cambiamento di orientamento nei confronti della normativa in materia di cittadinanza contenuta nel Codice civile del 1865 palesemente inadeguate di fronte al nuovo fenomeno (Nota 44). In particolare, la legge n. 23 del 31 gennaio 1901 con l’articolo 35 abrogava il terzo comma dell’articolo 11 del Codice civile in cui si stabiliva che «La cittadinanza si perde da colui che senza permesso del Governo, abbia accettato impiego da uno Stato estero, o sia entrato al servizio militare di potenza estera», mentre l’articolo 36 regolava favorevolmente il riacquisto della cittadinanza perduta (Nota 45).
Negli anni seguenti la questione della cittadinanza degli emigranti italiani assunse una crescente valenza politica per cui alla genuina motivazione di ottemperare al dovere di tutelare i cittadini emigrati, si sovrapponevano interessi politici di tipo nazionalistico che intravedevano negli emigranti un corpo politico da mobilitare in difesa degli interessi italiani (Nota 46). La pubblicistica italiana dell’epoca aveva già collegato la soluzione del problema emigratorio con l’espansione coloniale (Nota 47). Questo nesso rimarrà sotterraneo per tutti gli anni seguenti per poi riaffiorare insieme alle velleità imperialistiche di Crispi e Sonnino, utilizzandolo come giustificazione per le guerre di conquista di nuovi territori verso cui indirizzare l’emigrazione (Nota 48). In questo senso il nazionalismo italiano ebbe sempre una finalità di integrazione delle classi popolari nello Stato italiano, subordinando i problemi di politica interna, cioè la questione sociale, all’espansione coloniale (Nota 49). Il mito dell’Italia “grande proletaria” dove il numero è considerato come fattore di potenza, pensava all’emigrazione come una forma di colonizzazione (Nota 50). Dunque, verso la fine del regime liberale cominciava a diffondersi la retorica dell’emigrazione come uno strumento della politica coloniale italiana, la quale sarà poi ripresa e sviluppata dal regime fascista (Nota 51), inserita però in un quadro di progressiva restrizione del diritto di emigrare e dell’emigrazione.

L’unificazione, l’emigrazione e le politiche: evidenze e ipotesi esplicative 

L’emigrazione è un fenomeno ricorrente nella storia italiana, frutto della particolare strutturazione dell’economia e della società di questo Paese. Una strutturazione improntata nei suoi termini fondamentali su un profondo dualismo e su una persistente incapacità del sistema produttivo di impiegare pienamente l’offerta di lavoro. Queste caratteristiche strutturali hanno sicuramente le loro radici nell’Italia pre-unitaria, ma il processo di unificazione ha determinato una loro diversa strutturazione, cosi come il boom economico e la democrazia italiana della seconda metà del XX secolo hanno individuato un nuovo ciclo migratorio e un ruolo inedito per questo Paese all’interno del sistema migratorio europeo.
In rapporto alle politiche di emigrazione adottate dall’Italia, una prima evidenza che si può trarre è che esse sono il frutto di un’elaborazione lenta, non orientata su di uno schema ideale e nemmeno influenzata da un sistema straniero che potesse imporsi come esempio. In definitiva è stata un’elaborazione nata dall’esperienza, basata su un approccio pragmatico. Dove i problemi venivano affrontati man mano che si presentavano, e alla legislazione precedente si aggiungeva sempre qualche elemento nuovo.
Intervenendo nella regolazione di uno scambio economico, per come era vista all’epoca l’emigrazione, lo Stato italiano creava di fatto le condizioni per elaborare e legittimare ulteriori interventi sia nel campo dell’economia che della società. In questo senso si può affermare che lo sviluppo della legislazione migratoria lungo la direttrice della tutela dell’emigrante, inteso come lavoratore, stimola e rafforza l’emergente legislazione sociale sui diritti dei lavoratori. Da qui possiamo trarre la seconda evidenza, la legislazione migratoria rappresenta una delle forme primordiali e, insieme, il nucleo della prima fase dell’evoluzione della legislazione sociale italiana.
Questa fase può essere intesa come la vicenda originaria dell’intervento dello Stato italiano nei rapporti tra cittadini, in cui però esso persegue ancora una logica di ordine pubblico. Vale a dire, in Italia in questo primo periodo, lo Stato liberale interviene per correggere quelle condizioni di grave e sostanziale disparità tra i soggetti dello scambio economico che, provocando il malcontento dell’opinione pubblica, potrebbero essere pericolose per lo stesso ordine pubblico. Lo Stato italiano, abbandonando la posizione di neutralità, si determinò a intervenire a tutela degli emigranti, dapprima sporadicamente e in modo paternalistico, e poi sempre più incisivamente, riconoscendone i diritti sociali ed economici in quanto lavoratori.
Questi stessi problemi si erano posti in anticipo in altri Paesi europei, e avevano portato a una legislazione dell’emigrazione ben precisa. Ad esempio, per l’Inghilterra l’emigrazione ha rappresentato sia la principale porta di ingresso per l’intervento statale in campo sociale che il principale veicolo dello sviluppo burocratico dello Stato, attraverso l’istituzione e la crescita dell’ufficio denominato Emigration service (Nota 52).
Pertanto, possiamo ipotizzare che l’unificazione dell’Italia, in quanto evento motore della costruzione del nuovo Stato nazionale, ha rappresentato anche l’innesco di una nuova strutturazione del fenomeno migratorio italiano, in cui esso ha acquisito un carattere nazionale, di massa e una natura durevole. Inoltre, la lunga sequenza degli eventi costituenti il processo di unificazione ha creato anche l’occasione per l’avvio dell’azione politica sull’emigrazione italiana e di una sua progressiva politicizzazione, attraverso sia la formazione di politiche che di senso politico. Le scelte fatte in termini di politiche migratorie devono pertanto essere lette all’interno di questo quadro e alla luce della cultura politica allora egemone.
Le scelte di natura autoritaria fatte in politica economica e in riguardo all’uniformità legislativa e amministrativa italiana, modellate sulle istituzioni proprie del Regno di Sardegna, furono assunte in base alla predominante ragione di stato dell’Italia post-unitaria, cioè la sopravvivenza politica del nuovo Stato rispetto alle preesistenti e nuove forze centrifughe (Nota 53). Queste decisioni erano peraltro legittimate dalla concezione, condivisa dal blocco politico egemone del Regno di Sardegna, dell’Italia non sabauda come "arretrata" e "immatura" sia politicamente che economicamente. Pertanto, in una prima fase, il modo liberale di governo doveva essere imposto dall’alto con un atteggiamento quasi pedagogico (Nota 54).
 Questo blocco politico, fondato sul liberismo economico e il liberalismo politico, incontrò il consenso degli agrari meridionali, il cui liberismo aveva già preso corpo nel Regno delle Due Sicilie (Nota 55) e, secondo Mori, questo giacobinismo liberista che, esaltato prima e dopo l’Unità, come il versante economico della più nobile ed avvincente battaglia per la libertà e l’indipendenza, non poteva non tornare gradito alla borghesia industriale del nord Europa: sulle quali non a caso puntò tante carte la fredda, consapevole diplomazia cavouriana (Nota 56).
Dunque, il blocco moderato egemone nasce e si consolida in Piemonte e nell’Italia meridionale già durante il Risorgimento, e si salda nelle sue componenti territoriali dopo l’Unità d’Italia, cementate dalla comune ideologia liberista, almeno fino a quando le ragioni di scambio favoriranno le esportazioni agricole italiane.
D’altro canto, l’unificazione aveva richiesto e richiedeva ingenti investimenti che potevano essere sostenuti solamente ricorrendo all’intervento di capitali esteri, e il bilancio di pareggio costituiva la garanzia dei prestiti e la remunerazione dei capitali investiti (Nota 57), per cui l’adozione delle tariffe doganali piemontesi del 1851, ben si prestava al rafforzamento dei rapporti diplomatici con le maggiori potenze europee, quali Francia e Inghilterra. Questa integrazione dell’Italia nel sistema europeo, subalterna dal punto di vista politico e periferica da quello economico, assegnava all’Italia il ruolo di economia fornitrice di derrate agricole e prodotti semilavorati, beneficiando la rendita fondiaria e gli interessi mercantili e rafforzando il blocco economico dominante. Inoltre, essa portò l’Italia a gravitare intorno al nascente mercato del lavoro mondiale, centrato sull’economia atlantica.
Le scelte di politica economica intraprese dall’unificazione in poi, anche se consentirono il conseguimento del pareggio di bilancio, ebbero significative ripercussioni sulla società rurale italiana, contribuendo alla riduzione dell’area del semiproletariato agricolo e della relativa sottoccupazione. A queste si aggiunsero gli effetti, ancora più profondi e poderosi, della crisi manifestatasi intorno agli Anni Settanta del XIX secolo. Ciò contribuì ad acuire ulteriormente il problema occupazionale nelle campagne italiane. Ma l’ingresso dell’Italia nello spazio migratorio atlantico aveva aperto le porte del continente americano anche ai contadini italiani espulsi dalle campagne, cosicché questi alla necessità di partire poterono associare il sapere dove andare per ripristinare le perdute condizioni di vita.
Per le prime ondate migratorie degli Italiani, prevalsero i fattori di espulsione nella guida dei flussi verso l’America, in quanto i contadini italiani attraverso l’emigrazione cercavano di recuperare quello che avevano perso, cioè la terra.
Così come l’emigrazione dei contadini, le conseguenze della crisi e delle scelte di politica economica, suscitarono diffusi conflitti sociali con cui il blocco governativo fu costretto a misurarsi. L’incontenibile rivelazione della questione sociale e la caduta verticale dei prezzi agricoli spinsero il blocco economico egemone alla conversione verso il protezionismo e alla richiesta dell’intervento pubblico. Ma così come il protezionismo non aveva risolto i problemi delle campagne italiane, soprattutto di quelle meridionali, anche la risposta paternalistica all’emigrazione non aveva sortito effetti sui flussi in uscita, anzi all’accresciuta pressione migratoria si aggiunse la nuova forza di attrazione del continente americano. Gli emigranti italiani cominciarono a partire richiamati dall’incessante bisogno di manodopera delle imprese nord americane, acuito dall’esaurirsi delle tradizionali aree di partenza europee, quali Germania, Inghilterra e Penisola Scandinava.
Da questo momento in poi l’emigrazione italiana si autoalimenta, cioè acquisisce una forza autopropulsiva in base alla quale, una volta avviate, le partenze tendono a persistere col passare del tempo, anche quando cominciano a mutare le condizioni che le hanno generate. In altri termini, l’emigrazione italiana tende a trasformarsi in movimento sociale. In questo modo, l’esodo di massa degli Italiani diviene una questione nazionale e ascende al rango di questione sociale. In un’Italia nata da un incrocio di “dissimiglianze”, l’emigrazione costituisce la prima esperienza nazionale e popolare, intorno alla quale si formarono le prime organizzazioni a carattere politico, di ispirazione socialista (Umanitaria) e cattolica (Associazione di Patronato di San Raffaele, Opera Bonomelli), di intervento sociale per l’assistenza agli emigranti.
Secondo Degl’Innocenti, Il carattere fortemente pragmatico dell’intervento di ispirazione socialista per l’emigrazione italiana rivestì un’importanza determinante per la formazione e lo sviluppo del movimento operaio italiano, nonché il suo apporto fu decisivo per l’elaborazione di una legislazione più adeguata alla tutela dell’emigrante (Nota 58). Per i cattolici, invece, l’intervento in questo campo manifestava la disponibilità dei conciliatoristi alla partecipazione politica e a dialogare con lo Stato italiano (Nota 59).
In ultima analisi, è possibile ipotizzare che il contributo dell’emigrazione italiana e dell’azione politica e sociale su di essa, alla costruzione dello Stato unitario, sia rintracciabile nell’allargamento della sua base sociale; in un sostanziale contributo alla nazionalizzazione delle masse contadine; nell’occasione offerta al nuovo Stato di estensione delle sfere di intervento nella società e nell’economia.